A visibilidade crescente de quem \u201csempre esteve contra tudo\u201d no Vaticano II, a nova evangeliza\u00e7\u00e3o, o Ano da F\u00e9 e os problemas em Portugal e na Europa analisados por D. Jos\u00e9 Policarpo <\/p>\n
D. José Policarpo considera que a tendência representada pelos bispos que, no Vaticano II estiveram “sempre contra tudo” é mais visível. Em entrevista à agência ECCCLESIA, o cardeal-patriarca de Lisboa analisa as surpresas e novidades do Concílio, há 50 anos, os processos de receção, que hoje acontecem em ambiente de nova evangelização. Sobre esse projeto refere que corre o risco de “ser integrado “na estrutura”. E analisa o sistema económico-financeiro que determina por vezes soluções únicas para os países da União Europeia<\/p>\n
<\/p>\n
Ecclesia – Tinha sido ordenado há um ano, quando o Concílio começou. Como viveu esses tempos?<\/span><\/p>\n D. José Policarpo<\/em> – O Concílio foi um acontecimento empolgante, que mobilizou a Igreja toda. Nós, que éramos jovens, vibrámos muito com o Concílio.<\/p>\n Foi uma surpresa! João XXIII surpreendeu toda a gente.<\/p>\n A primeira sessão foi muito difícil. Sentiu-se um confronto entre a expectativa gerada no mundo, que era de renovação da Igreja, e o trabalho das comissões que prepararam o Concílio. Nesse trabalho, entre 1959 e 62, retomaram um velho dinamismo – esse nunca tinha morrido – de retomar o Concílio Vaticano I.<\/p>\n <\/p>\n E – Alguns pontificados anteriores tentaram-no…<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – Sim, todos eles… Pio XII chegou a ter uma comissão nomeada para retomar os trabalhos do Concílio Vaticano I.<\/p>\n O Vaticano I foi interrompido pelas vicissitudes militares da reunificação italiana: estava a decorrer quando Roma foi conquistada, tendo os padres de sair à pressa para os seus países. Estavam a discutir um documento sobre a Igreja, tendo só aprovado a infalibilidade do Papa. E acabou por nunca ser encerrado.<\/p>\n Havia a ideia que era preciso retomar o Concílio Vaticano I, o que acabou por influenciar os documentos elaborados pelas comissões preparatórias do Concílio Vaticano II.<\/p>\n Na primeira sessão verificou-se o confronto entre a expectativa de que os bispos de todo o mundo eram portadores – tirando um pequenino grupo que sempre reagiu até ao fim – e essa documentação que lhes foi entregue.<\/p>\n Por isso a dificuldade da primeira sessão. Os bispos começam por rejeitar o primeiro documento que lhes foi apresentado, que retomava as condenações, sobretudo contra o modernismo, dizendo que o Concílio não se reunia para condenar, mas para anunciar.<\/p>\n <\/p>\n E – E aí está uma novidade deste Concílio?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – Esta é uma surpresa, mais do que uma novidade. É uma primeira manifestação de que o espírito do Concílio vai ser outro.<\/p>\n A grande novidade do Vaticano II está no facto de, ao contrário de todos os anteriores concílios, não se reunir para esclarecer pontos de doutrina e defini-la dogmaticamente.<\/p>\n Por isso, na primeira sessão, os padres conciliares rejeitaram os mais de duzentos documentos preparatórios.<\/p>\n <\/p>\n E – A Cúria Romana estaria a pensar que os padres conciliares votassem esses documentos preparatórios, encerrando o Concílio rapidamente?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – Não sei, em termos de Cúria Romana. Nessa altura conhecía-a mal. O que há é um confronto entre a burocracia mesmo teológica e a expectativa conciliar.<\/p>\n Com a rejeição de todos os textos preparatórios, fica-se no vazio…<\/p>\n Há duas intervenções no último dia da primeira sessão, 4 de dezembro de 1962, que saudámos nessa altura com muito entusiasmo: uma do cardeal Montini, que sucederá ao Papa João XXIII, e outra do cardeal Suenens, arcebispo de Bruxelas.<\/p>\n A primeira é do cardeal Suenens. Disse que o Concílio deve responder a uma pergunta: “Igreja que dizes de ti mesma para anunciar ao mundo o Evangelho?”. O cardeal Montini diz que a Igreja só pode responder a esta questão se se reencontrar com Jesus Cristo e a tradição que vem desde a época apostólica.<\/p>\n São estas duas intervenções que determinam a nova preparação dos documentos a debater pelo Concílio, reduzindo-os primeiro a 17 e depois a 13 textos (a Gaudium et Spes durante muito tempo não teve título, chamando-se Esquema XIII, o que originou, por exemplo um nome para um programa do padre António Rego na comunicação social). A perspetiva deste esquema era essa mesma: Igreja que pensas de ti mesma e que renovação precisas de fazer para seres enviada ao mundo.<\/p>\n <\/p>\n E – Esse Esquema XIII, como outros documentos, eram resultado de debates alargados, em Roma e noutras cidades, como em Zurich. Trata-se de uma nova metodologia para pensar a doutrina católica?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – Essa é por certo a dimensão que teve no Vaticano II uma amplitude muito maior em relação a outros concílios: o entusiasmo e a participação das igrejas de todo o mundo, e mesmo de fora da Igreja, no que acontecia em Roma. Deve-se, entre outros elementos, ao número dos padres conciliares (no Vaticano II estão mais de 2000 bispos presentes, enquando os anteriores não tinham reunido mais do que algumas centenas), o que é um sinal da universalidade e da expansão da Igreja pelo dinamismo missionário em todo o mundo. Por outro lado, o Concílio beneficia dos modernos meios de comunicação, fazendo com que tudo o que se passava em Roma se soubesse no dia seguinte em todo o mundo.<\/p>\n <\/p>\n E – O facto de não ser um Concílio para decretar dogmas ou condenar heresias constitui uma força ou uma fraqueza do Vaticano II?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – É uma força.<\/p>\n A exatidão doutrinal não está excluída. No esforço de pensar a Igreja, o Concílio está a fazer doutrina. Simplesmente não está a definir dogmas.<\/p>\n Não há nenhuma definição dogmática no Concílio Vaticano II. Há novidades doutrinais (como é o caso da compreensão do episcopado, confusa e com várias correntes até essa ocasião, aí assumida como a plenitude do sacerdócio apostólico).<\/p>\n <\/p>\n E – Essa natureza do Concílio não gerou ambiguidades na posterior receção?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – O Concílio gerou uma euforia. Houve pessoas que pensaram que o Concílio ia mudar tudo. E as coisas que queriam mudar mudaram-nas dizendo que era o Concílio que permitia.<\/p>\n Houve muita euforia conciliar que não tem nada a ver com a solidez da mensagem conciliar. Houve e continua a haver…<\/p>\n <\/p>\n E – O Papa Bento XVI, num discurso à Cúria Romana em 2005, rejeita a rutura e afirma a continuidade que o Concílio terá constituído em relação aos tempos anteriores, na Igreja. É de facto, de continuidade que se trata?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – O Concílio é um acontecimento marcante. Em termos de História da Humanidade é o maior acontecimento do séc. XX.<\/p>\n <\/p>\n E – Em termos culturais?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – Em termos de acontecimento, que inclui aspetos culturais, pessoais… É um grande acontecimento.<\/p>\n O Concílio assume francamente os dois aspetos: continuidade e um tempo novo. Não se pode falar em rutura. Na Igreja só existe rutura com o pecado.<\/p>\n A continuidade tem uma característica interessante, no Vaticano II: não se trata de uma continuidade com o ontem, mas com o antes de ontem. O modelo de Igreja que inspira a compreensão da Igreja do Vaticano II é a dos primeiros mil anos de história, da época apostólica e patrística, esquecida e relativizada desde a escolástica (caraterizada pela racionalidade da teologia e do pensar a fé e pelo confronto com a reforma protestante, um acontecimento traumatizante para a Europa que mobilizou as tomadas de posição do magistério durante 200 anos, na contrareforma). Tinha-se perdido muito essa beleza e serenidade da compreensão apostólica da Igreja.<\/p>\n É preciso ter em conta que o Concílio acontece na continuidade de grandes movimentos que tinham nascido na Igreja nos finais do séc. XIX e início do séc. XX. Um deles é certamente teológico e da renovação eclesiológica, pela escola alemã e por grandes nomes, que o serão também do Concílio Vaticano II – como Henri de Lubac, Yves Congar, Karl Rahner, padre Chenu – que tinham feito um movimento teológico de recuperação da imagem da Igreja da época apostólica e patrística.<\/p>\n Por exemplo, o padre Congar tem um livro dos anos 30 sobre o laicado. É um grande tema que vai ser recuperado. Como as “Meditações sobre a Igreja” do padre Lubac.<\/p>\n Este movimento teológico vai ter uma influência muito grande. São homens fazedores do Vaticano II, que eram vistos como progressistas, como teólogos perigosos. O Cardeal Cerejeira, por exemplo, não gostava nada que lêssemos o padre Congar (uma vez disse-me: “sei que andas a ler esse francês…!”).<\/p>\n Outro movimento que tem uma importância muito grande é o movimento litúrgico, desde os anos 20. O D. António Coelho, beneditino, ou o monsenhor Pereira dos Reis, são alguns nomes que foram chaves nesse movimento. Esse movimento litúrgico origina, por exemplo o vernáculo na liturgia, ainda antes do Concílio, ou a reforma da vigília pascal, nos anos 53 ou 54.<\/p>\n Ou ainda o movimento missionário, no primeiro quartel do séc. XX, que oferece um entusiasmo missionário…<\/p>\n São movimentos que se vão repercutir na grande assembleia que é o Concílio Vaticano II.<\/p>\n <\/p>\n E – O conceito de Igreja como povo de Deus será a grande novidade do Concílio? E daí já se tiraram todas as ilações?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – Não só essa… O aspeto mais relevante é a identificação da Igreja com Cristo. A constituição Lumen Gentium começa por dizer que a luz de Cristo deve refletir-se no rosto da Igreja.<\/p>\n O Concílio é todo cristocêntrico. Por vezes pensa-se que é sobretudo eclesiológico, que tem a Igreja como assunto, mas não.<\/p>\n A primeira manifestação da compreensão da Igreja é a sua identificação com Cristo. Ela é o corpo de Cristo.<\/p>\n Por outro lado, o Concílio retoma a compreensão, relativizada na eclesiologia anterior, da unidade entre o Antigo e o Novo Testamento. Depois de se afirmar claramente a relação fundamental com Jesus Cristo, o Concílio diz que “a Igreja é o novo Povo de Deus”. Trata-se de um passo muito importante, ainda não completamente dado porque é muito difícil ultrapassar a visão clerical da Igreja para a considerar uma assembleia de todos os cristãos. Também na responsabilidade. A esse Povo de Deus é dito que participa de todos os dons do ministério do próprio Cristo: é um povo sacerdotal, de profetas, real.<\/p>\n <\/p>\n E – Porque não está ainda dado esse passo?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – A receção do Concílio deu passos enormes, mas não se deram os passos completos. É ainda reduzido o grupo do laicado que assumiu a dignidade e a responsabilidade de ser membro do povo sacerdotal, com todos os direitos e deveres. Por outro lado, a visibilidade do clero não se equaciona de novo rapidamente: é um consagrado, está a tempo inteiro ao serviço da Igreja, é ele que preside… Passar desta conceção à consciência de que o sacerdote preside em nome de Cristo, mas é a Igreja que celebra, que ele tem uma responsabilidade particular na evangelização, mas é a Igreja que evangeliza, leva tempo…<\/p>\n <\/p>\n E – No processo de receção do Concílio, como deve a Igreja ser coerente com a sua natureza sobrenatural – é Igreja de Cristo – e estar permanentemente em diálogo com o mundo?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – Isso só se compreende tendo em conta uma parte que normalmente não se fala do Concílio vaticano II: essa nova relação da Igreja com a humanidade supõe uma realidade ao mesmo tempo muito misteriosa e muito real: Cristo ao fazer-se homem marcou todos os homens. E há uma semente do verbo, como lhe chama santo Ireneu, no coração de cada homem. Há uma unidade da humanidade profunda e prévia entre a Igreja e a humanidade, que dá à Igreja o horizonte para a sua relação com a humanidade. Ela não se relaciona com gente completamente estranha, mas marcada pelo facto de Deus se ter feito homem.<\/p>\n Devido a esta unidade, a Igreja afirma que nada do que é humano lhe é estranho. Por isso a Igreja pode, nesta consciência de uma humanidade construída não por ela mas pelo Verbo Encarnado, olhar a história da humanidade positivamente, com esperança.<\/p>\n E o Concílio vai ao ponto de dizer que, neste olhar positivo e tendo em conta a ancestralidade cristocêntrica que há entre a Igreja e o mundo, ela pode descobrir sinais da presença do Reino de Deus (os tais “sinais dos tempos”).<\/p>\n <\/p>\n Nova evangelização e receção do Concílio Vaticano II<\/strong><\/p>\n E – Que relevância deve ter esse olhar da Igreja, concretamente nos dias de hoje?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – O Papa Bento XVI, na “Porta da Fé” (a Carta Apostólica onde proclama o Ano da Fé) reafirma a atualidade do Concílio. E ainda bem que o fez, porque há vozes a pedir um Concílio Vaticano III, outros a achar que o Concílio está ultrapassado. E usa uma expressão que responde a essa questão: o Concílio pode ser para o séc. XXI a bússola segura de orientação da vida da Igreja desde que lido e compreendido à luz de uma sã hermenêutica (o que significa ter em conta o destinatário no anúncio da mensagem). Esse é talvez o desafio maior com que a Igreja se confronta na atual receção e anúncio da mensagem do Concílio que é, a meu ver, ainda mais atual do que há 50 anos.<\/p>\n <\/p>\n E – Mas o diálogo com o mundo não é hoje diferente? Não há problemas novos?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – Há! Os problemas agravaram-se. A globalização é talvez o elemento mais significativo da mudança nestes últimos 50 anos. O mundo hoje é todo uma aldeia. E por causa da comunicação, estamos mais sensíveis a ela. Mas a globalização é mais grave do que isso: é a transposição universal de problemas e visões erradas e verdadeiras. E ainda não se definiram, a nível mundial, objetivos para a humanidade pelos quais todos lutem (há de ser uma próxima etapa).<\/p>\n <\/p>\n E – Na recente assembleia de bispos da CCEE, onde participou, afirmou-se que a maior epidemia da Europa é o desespero, a falta de esperança. Como se anuncia o Concílio neste ambiente?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – A receção do Concílio tem de ser sempre feita em chave positiva: conhecer a realidade para saber como anunciar. O Papa Bento XVI, ao falar da necessidade de uma sã hermenêutica deu-nos a chave: fé e nova evangelização.<\/p>\n Há hoje uma grande coincidência com os motivos que levaram à convocação do Concílio: João XXIII, de regresso à Europa, desconhece o continente e, para saber como anunciar o Evangelho a um mundo que mudou, decide convocar um Concílio; João Paulo II, quando fala da nova evanglelização diz que não se trata de uma reevangelização, retomando métodos e esforços, antes um novo ardor da fé, pelo acolhimento da Palavra de Deus e do mistério de Cristo, e a ousadia de caminhos novos. E aí temos muitas dificuldades, porque as diferentes sugestões correm seriamente o risco de serem integradas na estrutura…<\/p>\n <\/p>\n E – Terá sido isso que aconteceu nas iniciativas onde Lisboa já esteve envolvida, tanto no Congresso Internacional para a Nova Evangelização como na Missão Metrópoles?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – Não tenhas dúvidas… Deixa sempre um certo resultado que só Deus conhece no coração das pessoas. Mas dou um exemplo mais claro: no princípio a nova evangelização provocou entusiasmo, mas hoje já está “aprisionada” pela estrutura. Hoje não há secretariado, quer em Roma, quer nas dioceses que não sinta necessidade de ter um “capitulozinho” sobre a nova evangelização. Será isso? Não é!<\/p>\n <\/p>\n E – Então será o quê?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – É preciso estar garantido um novo ardor da fé, que supõe escuta da Palavra de Deus, da voz da Igreja e da celebração sincera da Páscoa de Jesus. E não acertámos ainda com os novos caminhos.<\/p>\n Outro exemplo: o cardeal Ravasi, presidente do Conselho Pontifício para a Cultura, teve a ideia brilhante de incluir um setor nesse departamento a que chamou o “Átrio dos Gentios” (uma designação do Templo de Jerusalém, reservada para a oração dos que não eram judeus). É uma ideia bonita! Os caminhos novos não estarão, no entanto, na organização de grandes encontros como o que vai acontecer no Norte, no contexto das capitais europeias da juventude e da cultura. Não significa que não seja válido, mas poderia chamar-se outra coisa: um simpósio, um congresso…<\/p>\n O átrio dos gentios significa encontrar maneira de entrar em diálogo com as pessoas que estão fora da Igreja, mas com inquietações no coração, precisando de espaços mais simples para partilhar. O que não pode acontecer em estrutura eclesiástica e clerical.<\/p>\n <\/p>\n E – Há quem afirme que tanto esta iniciativa do “Átrio dos Gentios” como outras mais diretamente relacionadas com a nova evangelização dão antes resposta àquele grupo de pessoas que o último Inquérito sobre as identidades religiosas em Portugal denominou “crentes sem religião”.<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – Não necessariamente. João Paulo II lança-a no contexto da América Latina. Se eu a reduzo a um capítulo sistemático da estrutura eclesiástica atual, eu mato o conceito à partida, não aproveitando a provocação que incluía.<\/p>\n <\/p>\n E – Será que se descobre a novidade dessa expressão num sínodo?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – São momentos importantes.<\/p>\n <\/p>\n E – Não seria mais importante descobrir essa novidade em dinamismo sinodal permanente que envolvesse todos os crentes?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – O Sínodo tem uma dimensão de universalidade notória e é importante para reconduzir à unidade os diferentes desafios e sensibilidades.<\/p>\n <\/p>\n E – Os Sínodos serão os Concílios dos tempos atuais, com abordagens temáticas ou por regiões?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – Não. Eu acho que outro Concílio seria um perigo. O Vaticano II não está recebido suficientemente para marcar o ritmo desse Concílio.<\/p>\n Nunca desapareceu completamente da Igreja um grupo pequeno de bispos do Vaticano II que estiveram sempre contra tudo, não assinaram documentos, alguns provocaram ruturas.<\/p>\n <\/p>\n E – E um novo Concílio poderia dar mais relevo a esse grupo?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – Não sei imaginar. Mas essa tendência está hoje com mais visibilidade do que há 30 anos. Curiosamente, as vozes que falam de um III Concílio têm dois sentidos: uns acham que é preciso ir muito mais longe nas mudanças da Igreja (ordenar as mulheres, deixar os padres casar…); a outra tendência quer rever o Vaticano II, tendo a coragem de dizer que se foi longe de mais. Isso é um perigo! O grande desafio da Igreja é continuar a fazer a receção do Concílio Vaticano II, na fidelidade.<\/p>\n <\/p>\n Problema em Portugal é maior do que as dificuldades económicas<\/strong><\/p>\n E – Que análise faz sobre os tempos atuais, os tempos em que se procura fazer a receção do Concílio? Que Portugal somos, como estamos a ser governados e a receber as diretrizes da Europa e do poder financeiro?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – Acho que estamos a julgar e a reagir a uma situação muito séria, de destino e de verdade fundamental do nosso povo e da Europa, a partir da “comichão” que nos fazem as dificuldades económicas do presente. Não somos redutíveis a isso!<\/p>\n O problema de Portugal e o problema da Europa é mais fundo do que isso: é um problema de compreensão da pessoa humana, é uma dialética crítica e clara das ideologias que têm marcado a cultura contemporânea e que passam todos os dias nas leis que nos fazem e na comunicação social como se fossem verdades adquiridas para o bem da humanidade. E não são!<\/p>\n O que a nossa civilização está a adulterar é o conceito de homem e de comunidade humana.<\/p>\n Estas crises são fruto de um erro e de uma incapacidade, primeiro da União Europeia e depois da humanidade. A União Europeia nasce para responder à destruição da Guerra. O mais urgente naquela altura, pela motivação do Plano Marshall e pelas necessidades de uma Europa destruída, é a reconstrução económica e até física da Europa. Mas os fundadores da União têm consciência de que se não se constrói uma cultura nova, isso não é suficiente (e de Robert Schumann a célebre frase “A Europa ou será cultural ou não será”).<\/p>\n <\/p>\n E – A Europa é predominantemente económica e financeira?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – 99,9%…<\/p>\n <\/p>\n E – E isso é um erro?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – É. Criaram-se modelos de vida e expectativas no povo que levaram a gastos desnecessários para se ser equilibrado e feliz!<\/p>\n Eu ainda sou do tempo em que o valor da moeda era decidido pelo padrão ouro e em que as finanças estavam completamente ao serviço da economia, sendo necessário investir e produzir para ter lucro. Hoje, o valor da moeda é um dos principais problemas.<\/p>\n <\/p>\n E – O Euro foi uma precipitação?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – O Euro surgiu porque antes se tomou a opção de o valor da moeda deixar de ser o padrão ouro para ser a saúde da economia (um país com uma economia sadia tem uma moeda forte; com uma economia fraca tem uma moeda fraca).<\/p>\n Quando se fez esta mudança – que ninguém deu por ela – a União Europeia, por ter por principal plano a convergência económica, precisou de uma moeda. Durante anos, até se chegar à moeda física que hoje existe, havia uma moeda de referência, o ECU, que era o reflexo da verdade ou inverdade das diversas moedas.<\/p>\n O Euro nasce do facto do valor das moedas ser a saúde da economia, num espaço que quer ter a economia convergente e coordenada, impossível com as moedas mais diversificadas.<\/p>\n <\/p>\n E – Como reagir a essa circunstância e às diretrizes financeiras da União Europeia?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – O momento que alguns países estão a viver, entre os quais o nosso, são fruto de um otimismo ingénuo! Quando a finança e a economia se separaram e o mundo financeiro passou a ser uma fonte de lucro sem produção económica, que se decide por computador, provocou em muitos países projetos utópicos de bem-estar, com consequências nas famílias que se endividaram, nas empresas (mesmo assim foram as que melhor souberam reagir) e nos investimentos públicos. E com consequências ainda mais gravosas pelo aproveitamento da facilidade da movimentação do dinheiro para outros fins que não o bem comum. Perdeu-se muito a noção do bem comum.<\/p>\n <\/p>\n E – A corrupção…<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – Mais do que isso. Trata-se de um egoísmo individualista de quem abandonou os critérios éticos da honestidade e não hesita em se aproveitar dessa facilidade da circulação de dinheiro. Isso originou endividamentos públicos que num determinado momento são incontroláveis.<\/p>\n Agora, o Governo está sob fogo! Mas os responsáveis somos todos nós.<\/p>\n <\/p>\n E – E não tem alternativas?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – Eu não me sei pronunciar. São aspetos muito técnicos…<\/p>\n <\/p>\n E – A ditadura do défice é incontornável?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – É. Estamos inseridos num sistema económico-financeiro liberal. É um facto. Chamem-lhe capitalismo, economia liberal ou neoliberal. Dos sistemas conhecidos na humanidade é o que mais respeita uma liberdade fundamental, que é a liberdade económica e o direito de propriedade. Mas tem defeitos.<\/p>\n Espero que em plano Europeu e mundial, esta crise gere uma reflexão sobre o próprio sistema económico em que estamos inseridos.<\/p>\n Para a maior parte dos problemas que estamos a enfrentar, há uma solução, não duas. A arte do Governo é aplicá-la com sabedoria.<\/p>\n <\/p>\n E – A Comissão Nacional Justiça e Paz, no recente documento “Os números e as pessoas”, condena precisamente esse determinismo. Não há alternativas?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – Para algumas sim. Para a dívida pública, por exemplo, creio que não há alternativa.<\/p>\n Não há alternativa, isto é: a aplicação das medidas ao concreto da vida de cada país pode ser diferente.<\/p>\n Assumindo que honestamente não me sinto capaz de me pronunciar e não o devo fazer como bispo, desejaria muito que, na busca das soluções, mesmo que só uma, quando aplicada com sabedoria, se poupassem mais os que mais sofrem.<\/p>\n Diante desta hecatombe de problemas que esta situação gerou, a Igreja reagiu não com discursos mas com ação, com a atenção à pessoa concreta, ao próximo, ao problema real da família que ficou atingida. Hoje já ninguém fala sobre o contributo da Igreja. Não faz mal. Mas o que me dá mais alegria é que a Igreja enquanto tal não entrou na balbúrdia de críticas, comentários e soluções, mas atuando, estando atenta aos problemas reais das pessoas.<\/p>\n <\/p>\n E – O que deseja para Portugal, para a Igreja Católica em Portugal?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – Solidariedade na caridade. Se formos solidários, nós os portugueses temos possibilidades de resolver os problemas que os nossos irmãos estão a passar. Não as grandes questões económicas, porque isso não nos compete. Mas no terreno: é preciso aprender a partilhar, a ser solidário, a olhar para o irmão com o coração.<\/p>\n Gostava muito que os portugueses não se deixassem manipular pelas diferentes correntes que tentam… Tudo o que está a acontecer das manifestações, greves: não resolvem nada! Temos de adquirir uma serenidade que é fruto da esperança. Isso é possível! Portugal passou épocas muito mais difíceis do que esta (basta pensar no que foi a última Guerra).<\/p>\n Cada português, seja ele quem for, não se pode considerar apenas beneficiário da ajuda do Governo e dos outros. Tem de ser protagonista da solução. Se todos formos solidários, o momento difícil que Portugal atravessa – que o é para muitos, mas não para todos – pode trazer um rosto novo à nossa convivência.<\/p>\n O que me preocupa mais é que todas as pessoas tenham a dignidade que merecem e que o tempo que vivemos exige. Mas não sejam ambiciosos. Que se contentem com o necessário e com o que é possível.<\/p>\n E que sejamos uma fraternidade. O mais grave disto tudo é que se está a destruir o sentido de comunidade nacional.<\/p>\n <\/strong><\/p>\n Sucessão e Ano da Fé<\/strong><\/p>\n E – Que oportunidade espera que o Ano da Fé constitua para o Patriarcado de Lisboa?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – Ele inspira todo o programa de pastoral.<\/p>\n No último conselho de vigários apresentámos uma síntese de todas as iniciativas que já estão no terreno para o Ano da Fé. Muitas são da Santa Sé, apresentadas no site que criou para esse fim, outras são nossas, locais. Estamos neste momento a lançá-las.<\/p>\n O grande desafio deste ano é aprofundar a fé, viver a fé.<\/p>\n O Santo Padre foi muito feliz ao dizer-nos que a fé é uma “porta”, porque nos abre para um caminho difícil, uma espécie de peregrinação dolorosa. Não se trata apenas de uma atitude intelectual, mas de uma mudança de vida.<\/p>\n Depois, interessa valorizar os conteúdos da fé (estão pobres no povo de Deus). O Catecismo da Igreja Católica é o grande instrumento, assim como o Youcat, para os jovens.<\/p>\n Quando eu digo “eu creio”, o que é que isso significa? Tomo isso a sério?<\/p>\n O Santo Padre sugeriu que, na oração pessoal, as pessoas rezem o credo, e não só a Ave-maria. <\/p>\n Em terceiro lugar, a “Porta da Fé” sugere também que esta fé é a fé de um povo, a fé da Igreja. Tem uma longa tradição. Isso relativiza o que na nossa época, marcada pelos individualismos, pode ser preocupante: dizer “eu acredito como acho que tenho de acreditar”.<\/p>\n A fé é um dinamismo de renovação pessoal da vida – a isso chama-se vocação à santidade – e é um desafio de anúncio, de ser testemunha. Os grandes crentes foram sempre testemunhas, não da fé pessoal, mas da fé da Igreja.<\/p>\n Nesta época, depois da pós-modernidade, de criatividade individualista, gostaria de acentuar que cada um de nós não tem a sua fé. Pertence a um povo, tem a fé da Igreja. Depois o anúncio: ter fé é empenhar-se no anúncio.<\/p>\n Vamos ver se conseguimos fazer uma espécie de peregrinação, ao longo deste ano, em que a fé seja mais conscientemente vivida.<\/p>\n <\/p>\n E – A nível nacional, na Conferência Episcopal a que preside, este ano será de continuidade do projeto “Repensar a Pastoral da Igreja em Portugal”? Em que ponto está?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – Ainda não está em “ponto-morto”, mas quase… É muito difícil. As igrejas são muito diferentes, de Norte a Sul, e não sei se estamos preparados para assumir uma única concretização desse tipo, a nível nacional. Mas não está morto.<\/p>\n <\/p>\n E – O dossier está em aberto?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – Sim. Em princípio irá para a próxima Assembleia Plenária, e espera que eu o analise.<\/p>\n <\/p>\n E – Pessoalmente, no trabalho na diocese e na Conferência Episcopal, continua o pressuposto que comunicou em 2011, no dia da Igreja Diocesana, de que o Papa lhe pediu para estar mais dois anos?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – Sim, termina no próximo dia 26 de fevereiro. O resto o Santo Padre dirá, estou nas mãos dele. Graças a Deus tenho saúde, tenho um amor muito grande a esta igreja, mas não farei nada para qualquer solução pessoal. Eu não sou uma pessoa, sou membro de uma igreja que, neste momento mal ou bem, tem as suas estruturas e os seus ritmos. E não escondo que também me atrai um tempo mais silencioso, sem ter de dar entrevistas…<\/p>\n <\/p>\n E – A organização da pastoral não está condicionada por esses tempos?<\/em><\/p>\n DJP<\/em> – Não. Eu tenho dito aos órgãos de pastoral: isso não é um problema, é um pormenor. A Igreja terá sempre um bispo diocesano.<\/p>\n <\/p>\n PR<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A visibilidade crescente de quem \u201csempre esteve contra tudo\u201d no Vaticano II, a nova evangeliza\u00e7\u00e3o, o Ano da F\u00e9 e os problemas em Portugal e na Europa analisados por D. Jos\u00e9 Policarpo<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[109,120,161,191,203,246,268,312,314],"class_list":["post-58390","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-entrevistas","tag-ano-da-fe","tag-bento-xvi","tag-d-jose-policarpo","tag-economia","tag-europa","tag-liturgia","tag-nova-evangelizacao","tag-snec","tag-solidariedade"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/agencia.ecclesia.pt\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58390","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/agencia.ecclesia.pt\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/agencia.ecclesia.pt\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/agencia.ecclesia.pt\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/agencia.ecclesia.pt\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58390"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/agencia.ecclesia.pt\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58390\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/agencia.ecclesia.pt\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58390"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/agencia.ecclesia.pt\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58390"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/agencia.ecclesia.pt\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58390"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}