{"id":47149,"date":"2010-09-14T10:42:59","date_gmt":"2010-09-14T10:42:59","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost:81\/dados_wp\/2010\/09\/14\/igreja-catolica-e-arte-cinematografica\/"},"modified":"2010-09-14T10:42:59","modified_gmt":"2010-09-14T10:42:59","slug":"igreja-catolica-e-arte-cinematografica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/agencia.ecclesia.pt\/portal\/igreja-catolica-e-arte-cinematografica\/","title":{"rendered":"Igreja Cat\u00f3lica e arte cinematogr\u00e1fica"},"content":{"rendered":"

A professora de cinema In\u00eas Gil, que participou no j\u00fari Signis do Festival de Veneza, fala tamb\u00e9m dos filmes distinguidos pela Associa\u00e7\u00e3o Cat\u00f3lica Mundial para a Comunica\u00e7\u00e3o <\/p>\n

A professora de cinema Inês Gil marcou a estreia de Portugal no júri Signis do Festival de Veneza<\/a>, uma das mais importantes mostras internacionais da 7.ª arte, que decorreu entre 1 e 11 de Setembro.<\/p>\n

A participação da docente universitária na 67.ª edição do certame, inserido na Bienal daquela cidade italiana, contou com o apoio dos secretariados nacionais das Comunicações Sociais e da Pastoral da Cultura<\/a>.<\/p>\n

A delegação da Signis<\/a> (Associação Católica Mundial para a Comunicação), composta por sete jurados da Europa, Ásia e América Latina, atribuiu o prémio principal ao filme “Meek’s cutoff” (“O atalho de Meek”), da realizadora norte-americana Kelly Reichardt.<\/p>\n

O júri decidiu igualmente distinguir com uma menção honrosa o filme “Silent souls” (“Almas silenciosas”), do russo Alexei Fedorchenko, que também ganhou o prémio de melhor fotografia.<\/p>\n

Em entrevista à Agência Ecclesia e ao Secretariado Nacional da Pastoral da Cultura, Inês Gil falou sobre as implicações religiosas dos filmes premiados e da relação entre a Igreja e o cinema.<\/p>\n

Qual a importância da presença da Igreja Católica portuguesa no júri Signis do Festival de Veneza?<\/strong>
Foi uma oportunidade única para expressar a nossa vontade de mostrar trabalho e participar em festivais internacionais. O júri, que era composto por sete pessoas de idades e proveniências diversas – Hong Kong, Itália, Alemanha, México, Bélgica, além de Portugal – proporcionou uma experiência muito rica devido à troca de pontos de vista, por vezes muito distintos. Penso que esta presença foi uma forma de Portugal entrar no palco internacional da Signis.
Tive a sorte de encontrar a direcção do IndieLisboa [festival de cinema que este ano incluiu, pela primeira vez, um júri da Signis]. Foi muito importante porque valoriza a parceria entre aquela mostra e a Igreja Católica.<\/p>\n

Falemos agora do filme a que o júri Signis atribuiu o prémio principal, “Meek’s cutoff”, da realizadora norte-americana Kelly Reichardt. Quem é Meek?
<\/strong>É um guia contratado por três famílias que, no séc. XIX, queriam atravessar os Estados Unidos. Ele propôs um atalho mas a caravana acabou por perder-se ao seguir a sua sugestão. Entretanto conheceram um índio nativo, com quem estabeleceram uma relação que passou da desconfiança para a confiança, precisamente o contrário do que sucedeu entre os imigrantes e Meek.<\/p>\n

Além da confiança, o filme sugere outros temas, como o encontro entre culturas e a dificuldade de comunicação…
<\/strong>Uma grande dificuldade de comunicação que surge quando deixa de haver referências e quando se trata de uma questão de sobrevivência. Eles estão no deserto, perdidos, completamente à mercê de Meek, que assegura conhecer o atalho, ou do índio, que as famílias não percebem por não falar a sua língua. É uma personagem muito ambígua mas que, a pouco e pouco, parece ser extremamente honesta. A dificuldade na comunicação, que faz deste filme uma história muito contemporânea, coloca-se também entre os membros das famílias, verificando-se uma tensão entre homens e mulheres, sendo estas bastante solidárias entre elas.
Os obstáculos à comunicação traduzem-se também no desconhecimento da cultura e dos rituais que o nativo vai utilizar para invocar os espíritos, dado que os imigrantes nunca sabem se ele está a gozar ou a aplicar bruxarias, boas ou más. E nós, como espectadores, também não sabemos o que o índio diz e faz. Mas progressivamente vamos identificando-nos com ele porque a sua personalidade deixa transparecer a autenticidade.
Por outro lado, os personagens fazem uma viagem à procura de água, que é o símbolo da vida e da espiritualidade. Esse itinerário transfere-se para uma procura do transcendente, ligada ao imanente, que é a sobrevivência. É uma busca da confiança e da fé.<\/p>\n

Para os cristãos, esta viagem pelo deserto recorda a narrativa bíblica da caminhada do povo hebreu pelo deserto, fugindo do Egipto em busca da terra prometida por Deus…
<\/strong>Sem dúvida. Eu acho que o filme é profundamente religioso. E se é verdade que o fim é ambíguo, essa incerteza dá ao espectador a possibilidade de imaginar um caminho positivo.<\/p>\n

O filme salienta também o problema da imigração e o papel das mulheres…
<\/strong>Acho que a questão das mulheres é muito interessante porque elas são as encarregadas do trabalho físico e do cuidado pelos filhos, enquanto que os homens têm a responsabilidade de guiar a caravana. Há de facto um desequilíbrio, além de a comunicação não passar bem entre eles. Mas é preciso não esquecer que a narrativa decorre no séc. XIX. É um filme extremamente rico, que toca muitas questões merecedoras de aprofundamento.<\/p>\n

O que é que levou o júri a escolher “Meek’s cutoff”?
<\/strong>O filme é um “anti-western” que mostra a caminhada de pioneiros americanos na esperança de um futuro melhor. Esta esperança é fundamentada no encontro com o desconhecido: as pessoas – o índio e os próprios familiares, que por vezes aparentam ser estranhos uns para os outros – a cultura e o deserto.
O filme também trabalha a dimensão do tempo, o que é lindíssimo: qualquer coisa é difícil de fazer e leva tempo. É preciso tempo para fazer um pouco de comida. É preciso tempo para arranjar um sapato. E surgem sempre obstáculos que vão atrasar o que estava previsto. É preciso quase moldar o tempo. O tempo é o que nos vai permitir esperar, sentir e viver as coisas. É um aspecto que tem muito a ver com a fé e a espiritualidade.<\/p>\n

A lentidão do tempo pode ser exasperante para o espectador…
<\/strong>Alguns saíram da sala, infelizmente. É preciso deixar sentir o tempo, como nos filmes de Tarkowski. É preciso ter tempo para sentir o tempo, e hoje em dia isso não é muito comum. Queremos é esquecê-lo fazendo milhares de coisas.<\/p>\n

O deserto poderia proporcionar grandes panorâmicas, mas a realizadora opta por um formato que o reduz…
<\/strong>Acho que ela quis quebrar o género do western. É outra coisa que se joga. Até porque os personagens são anti-heróis. Mas, ao mesmo tempo, a fotografia é belíssima e a paisagem também é protagonista: é dura, não tem água, faz-se difícil e, por isso, a sua relação com os personagens é um dos conflitos da narrativa.<\/p>\n

“Meek’s cutoff” pode ser visto como uma metáfora da existência humana aberta ao transcendente?
<\/strong>Sim, perfeitamente. No entanto, na conferência de imprensa, Kelly Reichardt não realçou muito a questão religiosa. Tenho a impressão que ela continua a ser um bocadinho tabu no cinema. É difícil para os cineastas admitirem que estão a exprimir, de forma religiosa, uma série de coisas. É difícil hoje em dia reconhecer que, por exemplo, a religião cristã está baseada na liberdade, e não numa ideia de fechamento. Embora sem o dizerem explicitamente, estes filmes mostram que todos os valores católicos assentam na liberdade, não entendida de qualquer maneira, obviamente.<\/p>\n

O filme que recebeu a menção honrosa da Signis, “Silent souls, também fala de uma caminhada…
<\/strong>Foi muito difícil para alguns membros do júri – e eu fui um deles – escolher entre os dois. Ao princípio optei por “Silent souls” porque é um filme obviamente espiritual e extremamente poético, enquanto que “Meek’s cutoff” é um pouco mais ilustrativo. O trabalho do realizador russo Alexei Fedorchenko fala de imagens através de imagens, com muito simbolismo. Também tem a ver com questões culturais.
O erotismo, que não está presente no filme de Kelly Reichardt, apresenta-se de maneira muito forte em “Silent souls”. É um tema interessante porque está muito ligado à espiritualidade. Trata-se de uma questão que ainda não é suscitada com frequência, dado que, durante muitos anos, os dois conceitos opuseram-se, em vez de se interligarem. E nesse filme há uma reconciliação.
O júri considerou que “Silent souls” mostra como o amor pode ultrapassar a morte. O filme sublinha igualmente o papel das tradições e rituais quando enfrentam os desafios existenciais da vida.<\/p>\n

A história centra-se num homem que, acompanhado por um amigo, faz um longo trajecto para cremar a sua mulher recém-falecida, seguindo as antigas e quase extintas tradições religiosas da esposa…
<\/strong>O homem queria despedir-se da mulher a partir de um ritual que consiste em queimar o corpo e lançar as cinzas num lago. A narrativa revela que ela era amada pelos dois homens. E há também uma história de aves – o título original do filme, “Ovsyanki”, é o nome de uma espécie comum de pássaros – que são levadas pelo amigo no mesmo carro onde é transportado o corpo da mulher até ao local do ritual.
Aqui há também um trabalho sobre a relação entre homem e mulher. O viúvo não era certamente o mais delicado dos homens, chegando mesmo a falar de forma grosseira da esposa, enquanto que o amigo, que não teve nada com ela, mostra um grande respeito.
Do ponto de vista da forma fílmica, é mais interessante do que “Meek’s cutoff”, e por isso o júri esteve indeciso. Foi por pouco que o filme russo não ganhou o prémio principal da Signis.
Na conferência de imprensa com o realizador, os jornalistas começaram a falar da tradição do cinema russo em que Alexei Fedorchenko se inscreve. Ele preferiu desmistificar o filme e pediu para que não o intelectualizassem. Acho que a posição dele foi muito bonita porque optou pela simplicidade.<\/p>\n

É também um filme sobre a capacidade (ou incapacidade) de expressar o amor…
<\/strong>Exactamente. A narrativa, que é feita pelo amigo, acaba na questão do amor, que é o mais importante, que salva. O amor é o que torna a pessoa infinita. E o facto de o tema ser tão bem mostrado faz com que o filme seja muito forte.
A partir do momento em que a dimensão lírica e poética se manifesta, “Silent souls” sai do ilustrativo e toca mais o espectador. Tem muito a ver com emoções que fazem pensar, dão liberdade e abrem ao questionamento, enquanto que a identificação emocional tradicional projecta emoções no espectador e este não pensa – simplesmente sente o que lhe está a ser transmitido.
Mas em “Silent souls” há algumas coisas de que não gostei muito. Por exemplo, a grosseria com que o viúvo fala, um aspecto que também foi referido por outros membros do júri. Pode chegar a pensar-se que ele é ligeiramente misógino. Acho que não era preciso dizer certas coisas… Foi por isso que, no fim, dei o meu voto a “Meek’s cutoff”.<\/p>\n

“Meek’s cutoff” e “Silent souls” ‘correm o risco’ de não deixar o espectador confortável e passivo…
<\/strong>Sim, mas é bom que os filmes despertem novos universos emocionais e mentais. O júri Signis quer obras que fiquem, que possamos transportar connosco, que deixem sensações fortes, que questionem, toquem e transformem.
Nos 24 filmes que concorreram ao Leão de Ouro [prémio principal do Festival de Veneza] havia, infelizmente, muitos trabalhos baseados no entretenimento e na violência. Para nós essas obras não interessam porque assentam na artificialidade e na superficialidade, e por isso não fazem pensar. Podem tocar emocionalmente mas não questionam.
O que é interessante na religião, e em particular no cristianismo, é que ele questiona, renova, está sempre à procura de uma justificação. E quando não há resposta possível, tenta descobrir como podemos viver melhor.
Acho que uma das funções dos filmes é trazer à consciência do espectador aquilo que está inconsciente. E, de repente, a consciência abre novas portas.
Muitos dos filmes fora da competição para o galardão principal enquadravam-se muito melhor no âmbito do prémio da Signis. E no total dos 24, foi óbvio para o júri que não haveria mais do que cinco que poderiam obter essa distinção. É pouco…<\/p>\n

Entre os filmes da competição oficial, que outras escolhas recomendaria?
<\/strong>Havia um filme italiano de que gostei muito, “La pecora nera” [de Ascanio Celestini], sobre a doença mental: saber onde é que ela começa e acaba e se os doentes são os que estão dentro das instituições. Penso que a obra terá ficado em 3.º lugar na nossa escolha.
E recordo o filme surpresa da competição, “The ditch” [co-produção de Hong Kong, França e Bélgica realizada por Wang Bing], sobre os campos de reeducação na China maoista. Apesar de ser uma ficção, parece um documentário. É uma obra que questiona a experiência de Deus. Pertence àquele género de filmes que nos fazem duvidar para acreditarmos ainda mais.<\/p>\n

Chegou a ver os filmes de Manoel de Oliveira e João Nicolau [realizadores portugueses que apresentaram obras em Veneza]?
<\/strong>O filme de João Nicolau [“A espada e a rosa”] foi exibido à mesma hora da projecção de uma obra que eu tinha mesmo de assistir. Mas espero vê-lo em Portugal. Quanto à curta-metragem de Manoel de Oliveira [“Painéis de São Vicente de Fora – Visão poética”], achei muito interessante. É uma forma muito original de apresentar os painéis.<\/p>\n

Como classifica a relação actual entre a Igreja e o cinema?
<\/strong>A Igreja está pronta para um diálogo livre. Em Portugal há uma grande vontade de dialogar com as artes contemporâneas, incluindo o cinema.
No entanto penso que subsiste a ideia errada de que a Igreja está fechada e é dogmática. Há muitos preconceitos. Em França, por exemplo, a relação entre o cinema e a religião está completamente posta de parte. Todos os críticos e teóricos estão desinteressados dessa questão. Para eles, abordar a religião é quase como entrar num campo que não faz parte do cinema.
A relação entre Igreja e cinema nunca foi pacífica. Mas eu vejo que a Signis dá prémios a filmes que não são confessionais. São obras muito interessantes, que tocam assuntos como a sexualidade e a violência. Obviamente que há sempre uma crítica muito forte quando estes aspectos são enquadrados de forma negativa. Mas quando a aproximação é positiva, a Igreja reconhece-o.<\/p>\n

A relação entre a Igreja e o cinema não passa apenas por filmes explicitamente religiosos, mas também por trabalhos que recorrem a imagens, cenas e palavras que alguns católicos podem considerar chocantes quando confrontadas com a mensagem evangélica…
<\/strong>Exactamente. Muitas vezes, para construir é preciso desconstruir. No caso da violência, por exemplo, um dos critérios da avaliação dos filmes que a Signis propõe é questionar o júri sobre se essa agressividade pode ser construtiva. O facto de um filme ser violento não implica que ele não tenha qualidade e que sejamos obrigados a rejeitá-lo logo à partida.
Estou a lembrar-me de Jesus, quando entrou no templo e derrubou as bancas onde os comerciantes faziam os seus negócios. É certo que se trata de violência, mas não é gratuita, isto é, procura revelar uma verdade essencial da identidade de Deus.<\/p>\n

Para quando um festival de cinema religioso em Portugal?
<\/strong>É um projecto que temos, mas talvez não a curto termo. Penso que em Portugal essa iniciativa vai estar aliada ao aprofundamento teológico. Se é para mostrar filmes comerciais, como a “Paixão de Cristo”, de Mel Gibson, não acho muito interessante. Acredito mais na ideia de exibir e discutir obras que não sejam explicitamente religiosas.<\/p>\n

Veja aqui<\/a> fotogramas dos filmes premiados e o “trailer” de “Silent Souls”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A professora de cinema In\u00eas Gil, que participou no j\u00fari Signis do Festival de Veneza, fala tamb\u00e9m dos filmes distinguidos pela Associa\u00e7\u00e3o Cat\u00f3lica Mundial para a Comunica\u00e7\u00e3o<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[199,203,276],"class_list":["post-47149","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-entrevistas","tag-espiritualidade","tag-europa","tag-pastoral-da-cultura"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/agencia.ecclesia.pt\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/agencia.ecclesia.pt\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/agencia.ecclesia.pt\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/agencia.ecclesia.pt\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/agencia.ecclesia.pt\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47149"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/agencia.ecclesia.pt\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47149\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/agencia.ecclesia.pt\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/agencia.ecclesia.pt\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/agencia.ecclesia.pt\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}